“蛋和鸡”以及“兔和龟”的趣题，都是语言逻辑问题。

[结构]

作者：结构


　　1，鸡是蛋的妈妈；蛋是鸡的小时候。

　　生蛋的鸡a与蛋的关系是母子关系；而从蛋里出来的鸡b，与蛋的关系是鸡与自己的“小时候”的关系，即：a和b虽然都是鸡，但是不同的个体。且具有辈分之别；这里的关键在于：a与蛋是不同个体，而b与蛋是同一个个体。而“先有鸡还是先有蛋”这个所谓世界难题，恰恰就是概念混乱下造成的所谓“困惑”。先有母亲？还是先有儿子？或者先有怀孕者？还是先有胎儿？一个人先有小时候还是后有小时候？这样的问题像话吗？这能成为问题吗？

　　鸡a是蛋的因，鸡b是蛋的果。当你不问青红皂白把a，b统称为“鸡”而论其与蛋的关系，当然就是一塌糊涂了。



　　2，兔追龟的问题实质上与箭射向墙壁的事完全一样。


　　任何运动都是相对一个参照系的，比如墙壁，如果你俯瞰地球，墙壁也是在移动的。

　　那么，只要把兔和龟设想为天上飞着的两只小鸟，那么前面飞得慢的那只就是龟，也即不动的墙壁，后面那只则是兔，也即箭。

　　那么，只要芝诺承认有“当箭行进到距墙壁的中点”这个情况存在，那么同时又说剩下的一半，这支箭又永远走不完，这就是自相矛盾。即同样的距离，不可能即能走到，又不能走到。

　　中国古代有一个类似的趣题，那就是说，一个木柴，砍成两半，然后再把其中的一半砍成两半，，，，，，如此下去，永远分不完。这个趣题是没有逻辑矛盾的。这个永远分不完的结论完全正确。因为这里每一次的“分”的行为，与那种具有“恒定客观速度”的兔和箭的运动，有别。

.

[周明河]

真是复杂啊，除了语言逻辑方面的问题，确实也有一种生命起源的追问。

[结构]

真是复杂啊，除了语言逻辑方面的问题，确实也有一种生命起源的追问。

周兄，可能我主贴中最后说到的那一点需要细说一下：

我们假设农夫每天都把木棍砍一下，即把其中的一段木头又分成两段。虽然农夫的“砍分”之行为的频率是恒定不变的（即每天一砍），但很明显，其所分割的空间距离却是越来越小。就像一个人今天跑了一百米，明天却只需跑50米，再后天就只需跑25米。。。。。。如此循环，最后就到每天只须走一步，再继续就进入微观测量了。这就是“农夫砍分木头”与芝诺的“射向墙壁的箭（包括龟兔赛跑）”有根本的不同。这个根本的不同就是：后者的速度是恒定不变的（即时间单位与所移动的空间距离单位之间的比值是固定不变的），而前者的速度却日益变慢，尽管每天都是砍分一次，但所分割的空间段却越来越小，其时间单位（天）与其所分割的空间单位之间的比值，不是固定的。



。