美国独立推手，潘恩---人的独立自由不是来自恩赐

[四号]

无论在什么最好的时候，政府都是免不了的祸害-----汤玛士.潘恩(Thomas Paine)

　　1783年巴黎条约，英国承认美国独立地位，美国这个国家开始在她的历史中，承担了她的国家命运，并且在20世纪中叶以降，为维护世界和平，扮演起世界警察地位。而潘恩，是其中的主要推手，其贡献不止于美、法革命，而是一直站在“人”的角度，用“人”的思维，抛弃藉道德知名的虚假传统，陋习。

　　Thomas Paine (1737.1.29-1809.6.8)，英国诺佛克郡人，在1774年认识富兰克林(Benjamin Franklin)之前，他做过船员、老师等工作，但没具体的成就。 1774年末，潘恩受到富兰克林推荐，就任《宾夕法尼亚杂志》的编辑，并移居美洲，从此展开他“常识”哲学家及推广作家的生涯。

　　在当时，英国一直拿殖民地作为英国财政的提款机，因此造成英国与殖民地的紧张。潘恩以尖锐的笔锋，直刺当时时政，宾夕法尼亚杂志成了当时最畅销杂志之一。

　　由于英国的需索无度，因此造成各州反抗，叛乱时常发生，英国政府为解决这个问题，逐派兵围剿各地叛乱民兵，并没收枪枝弹药。此举引起当地人民更大不安和反弹，逐有费城的美洲大陆会议，商讨独立问题。而潘恩的《常识》一书，恰在1776年1月10日发表，短短三个月就累积了12万本之多，后来更直破56万本销售量。

　　事实上，在费城的独立会议前后，美国各州还是以保皇党占据了多数，多数的州主张归属英国统治。但因为潘恩的书籍影响，使得保皇党受到打击，终于无力阻止美国独立运动。究其原因，潘恩的常识不涉及长篇大论，主张以常识作为时政评论要点。他的书主要哲学观点在于天赋人权，人生而独立而非受统治者的恩赐。

　　潘恩时常用浅显的道理反击当时的保皇党，例如保皇党谈到美国不该独立时，他用这样的比喻来反击：「我听见有人硬是这样说：既然北美在以前同大不列颠发生联系时曾经繁荣过，那么为了它将来的幸福，同样的联系是必要的，并且总会产生同样的效果。没有任何论证比这更错误的了。你还不如说，因为一个孩子是吃奶长大的，所以他永远不该吃肉，或者说，我们一生的开头二十年应该成为第二个二十年的先例。」由于潘恩哲学，从来不用艰深词汇，因此普受好评，因此影响了后来许多殖民地的独立运动。

　　潘恩不仅致力于美国独立运动，他也是个黑奴的解放者。1780年，潘恩帮助宾夕法尼亚州议会起草废除奴隶制的前言，是故于同年七月四日得到宾州大学的荣誉博士名衔。 1787-1789，潘恩跟随美国驻法大使杰佛逊(Thomas‧Jefferson，美国第二任总统)前往巴黎担任翻译，同时在之后发表《人类的权利》(Rights of man)一书，攻击英国的世袭君主制及大贵族，遭到英国的放逐罪宣告，但潘恩不畏国家的政治入罪，为了宣扬更多他的理念，他决然放弃英国籍前往法国，1791年加入法国制宪会议，起草了法国宪法的草案，但随后因为他不支持处死法皇路易十六而遭逮捕，原因潘恩认为：「人的生命都是平等重要的，不该因为任何理由，尤其是政治理念还是财产等身外之物，人可以宣判另一个人的生命被剥夺。」

　　这里我们可以看到一个政治理想家的奋斗，不畏忌艰困和当权搏斗的勇气。只为理想，而不畏忌各种政治迫害，这就是潘恩。他的平等、天赋人权、人的独立理念，不只站在革命者这方，也站在被革命者这方，甚至不惜受到政治的压迫，这是极为难能可贵的。

　　综观潘恩一生，他生为英国人，却主张美国独立，反对英国贵族世袭制度，最后被英国驱逐。当英国贵族以江山是我家的，不是贵族就不能成为国家统治集团，是潘恩所不能接受的。他认为国家是所有国民的，不是贵族的，贵族更不应该承袭国家名器，只因为幸运的精子，就能保有人民的民脂民膏免费供应。统治阶层应该向全民开放，人人都有机会进入政府机构，成为首相或部会首长，议会议员。

　　他也反对素质论，认为黑人只能当黑奴，或给黑奴政治权力，给黑奴民主，国家会分裂，或则国家会乱。在潘恩哪里，这都是无稽之谈。所谓黑奴不能和白人享有共同权力，或则国家是白人打出来的天下，这都是可笑的借口，因为这不能成为反对黑人和白人有共同权力的因素。从人人平等而言，所有人的权力，没有人是该被歧视的。他认为黑人之所以被视为素质差，是你没给黑人公平的教育机会，认为黑人不懂政治，是你没让黑人懂得政治，你说黑人不懂民主，是你从没给黑人民主机会，教他怎么民主。你封锁了黑人的言论自由，封锁了黑人的政治权力，你封锁了黑人的平等教育，之后再来说黑人是不能拥有民主的，不能和白人平等的政治权力，这是可笑的。

　　潘恩认为，民主就是市场政治，就是人人拥有国家的平等主权。只有在民主政治当中，政党才会用尽一切力量，把各自的看法和主张，让选民知道和选择。这样选民才能获得足够的知识去选择他所要的政党和政客。甚至他也可以自己参与选举，作为选民的选项。所以民主并不是民粹，也不等于一群无知的人去盲目选择。

　　潘恩亲身经历法国大革命，与及宪法起草，甚至看到法各宾党的独裁。这种政党在革命时，人民都是正确的。获得政权后，人民都是无知的，民粹的，这种两面手法，一路骗到底的做派，让潘恩彻底失望。最后他认为，人与社会都必须回归到《理性时代》，这也是潘恩最后遗作。

　　作为一个革命的参与者，哲学家，潘恩教人用常识去思考，用理性去判断，告诉世人，没有一个人的幸福是因为受统治者的恩赐而得的。甚至他指出，任何最好的时候，政府都是无可避免的祸害，用于警惕人们对于权力的警惕。

　　在英国脱欧的全民公投后，有些人把英国全民公投比喻成民粹，这是对民主政治的无知。毕竟民主政治是政策的完全说明，并互相将对手的缺失一并提出让选民充分认知。这种双方的比斗，是理性多元的对话，不存在完全的输赢，这就是民主政治。反观专制国家，你必须天天高香统治者是万能的，是必须圣明的，必须是圣人的。否则你怎能这么自信，握住那么大权力的人，拿着大把大把别人的血汗钱的人，没一丝一毫私心？这种底气是从哪来的，我们并不知道。

　　纪念美国独立，是实上不如说是怀念潘恩，这个身体力行的先知和革命家。一个普实，用“常识”唤醒世人不要被欺瞒的哲学家。潘恩，不只是美国独立英雄，也是人类的英雄，勇者。