什么是真理？

[结构]

作者：结构


　　什么是真理？这看上去好像是一个很了不起的问题，至少谈论这个问题是要点勇敢精神的。否则比如你将面临这类质疑：你是哲学家吗？你是不是有独裁意识？

　　不过，本人觉得这个问题其实很简单明了，它与诸如什么是“水果”或什么是“动物”等问题一样普普通通。比如，凡水果，其承担者不是苹果香蕉就是梨，西瓜等，而凡真理，实际也一样，其也有各种各样的承担者，比如各种有关自然或社会的理论，判断，原理，规则，定义（也即真理这个概念的外延）等，就是一个个具体的真理。唯一不同之处仅在于，关于哪些东西叫“水果”，人们一般很少有异议，而哪些理论，判断，原则等可以称为“真理”，人们的看法往往不尽相同。

　　我们知道，科学中有“定义”和“检测”这两个术语。这两个术语各有用途。比如当面对“这坨东西是不是铁矿？”这样的问题时，首要的一个必备之事就是得有一个有关“铁矿”的定义。然后继而检测那坨东西本身所具有的化学物理成分是不是符合铁矿的定义。如果检测出其成分符合有关“铁矿”的性质，那么那坨东西就是铁矿，否则就不是。

　　而前面的所谓“哪些理论，定义和规则可以称为‘真理’，人们的看法往往不尽相同”这样的情况发生时，问题无外乎就在于上面那个例子中所说的那两个关键的东西，即“定义”与“检测”。

　　因此，这个时候我们应该思考的是：这种分歧，是因为有关“真理”的定义不同？还是因为检测的结果不同？如果我们考察分析一下历史上所有有关具体真理的判断中的分歧产生的原因的话，我们就会发现：在真理问题上的分歧，往往并非表现在“真理”这个概念的内涵（定义）上，而是表现在“真理”这个概念的外延上。

　　为什么说在“真理”这个概念的内涵上，人们并没有分歧呢？我们先来看看以下现象：

　　首先我们可以看到，凡“真理”，作为一个语词，在不同的人那里，都指向同一类东西，那就是这样或那样的理论或判断（比如：地心说；日心说；相对论；共产主义；自由主义；只有共产党才能救中国；只有民主社会才是正义的；。。。。。。），这是不争的事实。其次，凡能称为“真理”的理论，意味着它就是如实地描绘了客观现实及其规律的，这一点，也是共识。而这两点，正是“真理”这个概念的基本内涵。

　　我可以说，正是因为真理这个概念的内涵在所有的人那里都是一致的，在确认真理的外延的问题上，人们相互开打，拼杀，才是可能的甚至是必然的。就像当所有的人都知道“皇帝”是怎么回事时，争夺皇位之事才可能发生。而这一切，关键就在于谁都明白，一旦一个理论如实地描绘了客观现实及其规律，该理论的现实的功能意义，就是了不得的，比如地球绕太阳转而不是相反，比如光子每秒饶地球n周，自由使人全面发展......等等。

　　实际上，所谓“真理必须如实描绘了客观现实”，它显然仅是人类对理论的一个要求。如果人类没有追求真理的德性（这一德性的生成，是因为人类的生存和发展离不开各方面各领域的真理），这个世界就只有世界本身而没有什么真理不真理，就像如果人类没有在天空飞行的欲望就不会有飞机一样一样。

　　在社会科学领域，对于某理论是否是真理的问题上，人们的分歧要比自然科学领域严重得多，尤其是那些用来描绘社会的基本性质的理论问题上，往往是分歧最大。这是因为越是高度抽象的理论，在检测它们是否如实的问题上就越是艰难。比如实现“共产主义”的可能性，比如“一党独裁”以及“多党民主”各自结果状态的检测和比较，就是一个必须进行庞杂的事实统计和复杂的分析才能完成的。至于检测和分析的结果，一个人或一些人认同与否，那恐怕就不完全是认知问题而可能会有利益问题在起作用了（比如，如果承认了某理论是真理，某人或某些人就会失去当下的既得利益，因而即使明知某理论是真理也否定之），或者说，那也许不是脑袋问题还有一个屁股问题（比如明知某理论荒唐，却仍然称其为真理，因为如果不表示出这样的立场和态度，自己个人或其一伙就会横祸降临），这些本文不做讨论。


结论：
^{“真理”首先是一个应然规范，这个规范旨在给所有的理论提出要求，这个要求就是“必须如实地描绘客观现实及其规律”。至于哪些具体的理论做到了如实描绘，那是另一个问题。人们之间脸红脖子粗地辩论，或者刀枪相对浴血奋战，那仅有关于“真理”的外延，仅有关于具体某理论是否属于“真理”的争斗，在这一有关“真理”的外延意义上的确认问题上，人类恐怕永远有打不完的架，流不完的血。}

　　（宗教意义上的真理，也许不能包含在本文的谈论之中）
.
.