艺术所反映的对象问题

[结构]

作者：结构


　　“艺术家对人类文明的贡献只限于在以审美为核心的精神秩序建设上，而不在其它。”-------------这是当前中国的一个具普遍性的艺术观念。

　　但我认为这关系到“什么是艺术”的最根本的问题上，是错误的。按此逻辑，当代艺术恐怕已经不属于艺术了，比如：杜尚的“泉（一个抽水马桶而已）”，算什么呢？美吗？美在哪里？或者应该把杜尚从美术史中删除？

　　艺术是什么的问题，必须参照非艺术的其它，才能分辨之。显然，从更广泛的视野看，艺术的独特性只能是其诉事方式的“非理性（要件之间的非形式逻辑）”和“直观形象性”，由此，从艺术家内在创作动力看，应该就是主观的“心灵”和“情感”之类，如果把“审美”当作艺术的本质，显然就一个谬误，因为人类的情感，有喜痛哀乐，有酸甜苦辣，有失望有愤怒...，如果艺术只能表达其中一部分（比如“美”），道理何在？谁有资格作规范？。当然，如果你进一步解释其“审美”的含义，且又与我上面的看法没有矛盾，那另当别论，即那只是词义上没有统一。比如有人说“审美”也包括“审丑”，“歌颂”也包括“批判”等，那话就长了。

　　艺术家与科学家以及政治家，都是人的职业分类，但任何社会，无论科学，艺术，政治，作为不同社会范畴，它们认知（科学理论），感受（艺术），操控（政治）的对象，却是不可能做划分且都是同一的，即都是面对整个世界。比如，政治不会迫害到或维护着科学家和艺术家的活动或生命？这不可能；社会科学不可能认识艺术、政治之规律以及其认识对艺术和政治没有意义？艺术家就一定对社会的政治状况没有感觉或有感觉而不能吭声？显然不是如此，没有任何理由如此。

　　总之，认知，艺术，政治，宗教等，只是思维活动本身的性质不同，而不是所反映、反应的对象范围不同，政治实际地操控世界；可人类理性认知同样把握整个世界（自然和社会）之规律；而艺术，更是感应着世界上任何角落的喜痛哀乐，；至于宗教，其实际对象更不仅是整个现实世界，甚至还包括天堂和地狱。

　　一般而言，即就艺术之本质定义而言，艺术家应该表达什么？不能规范；艺术家不能表达什么，更不能限制！


。