“主义” 与 “党”

[结构]

作者：结构

就整个人类或任何一个社会中人们所向往的目的而言，想必都是一样的，一个最抽象的高度概括恐怕就叫“美好幸福”。但究竟以怎样的方式和手段达到该目的的问题，人们却往往是各有主张或主义。如果依不同的主张和主义抱团且企图（或已经）获得国家政权的掌控而实践之，那就叫“党”。如果一个党没有作为其实现理想的手段，方式的宣告，而仅有终极目的而直接叫“求福党”或“追梦党”，当然就不可思议，这无异于废话或废物。

人类社会进步之艰辛，不在于不知道目的，而是在于手段与既定目的之间的关联是否有效以及效率如何。在这里，预期判断，前瞻性 ，就是关键。要知道，在某些“主义”的理论支配下，失败的实践所导致的是那里的人们惨烈的生存状态，所导致的是国家和社会的落后甚至野蛮。有些事，实在是不需要见了棺材才落泪的。因此，在形形色色的主张，主义之间，理应有合理与不合理或更合理之分。一般来讲，（作为手段，工具性的）主义，主张，也就是每一个党的本质特征所在。党是实体，主义是其相貌或者说“功能”。功能决定实体之价值，且功能之褒贬评判自有其标准，它是可以脱离实体而展开的。这和生活中我们总是以人的行为表现来评价人的道理一样，这种评判，与行为者是谁没有关系。正确与错误，善与恶，永远取决于人（个体或团体）的行为，而不取决于他是谁。

然而， 如果反过来把一个“主义”的本质特征归结为某个党本身，那事情就颠倒了，就成了行为的性质（好歹善恶）以行为者自身的存在为标准。要知道，事物的本质特征，是我们识别事物的根本依据。一旦说某主义的本质特征是某个党，那么就意味着，首要问题就是要先能识别某党。请注意，这时的识别依据，逻辑上就不能再是其主张和主义。也就是说，如果说某某主义的本质特征就是某某党，那么在某某党得不到某种其它意义上的标志确认之前，我们没有根据确定其主义。这个逻辑的最终结果就是：凡是该党的宣告和行为，理应就是某某主义，哪怕它在不同时期有相反的宣告和行为。 甚至，再谈任何主义都是画蛇添足，不是么？难道当一个事物的本质特征存在，该事物还会有假吗？世界上有这样的逻辑？

这让我想到古代帝王。帝王就是实体性辨别的，他们个个都有世袭血缘为证，这世袭血缘本身就是其坐江山的充分理由而无需再啰嗦其他。所以凡帝王，其在位之“正当性”不需要建立在任何主义之上。他今天想这么干就这么干，明天想那么干就那么干，这都不成问题。当然，帝王也喊口号，但那基本都是终极目的性的，比如“强大昌盛”，“一定强大昌盛”，“终将强大昌盛”。哪怕早已经危机四伏，或奄奄一息。可见，凡以实体本身为资格的统治者，来自其外部的“好歹，善恶，正确错误”等一切评价，都对它无效。

现在的问题是， 帝王可以通过世袭血缘得到确认，而一个党，又能如何得到确认呢？靠它的注册登记时的名称（如果它有登记的话）和其印制的啥成员证件么？家谱？N代？当然这些确实都是一些可用来辨认一个社团的方式，可问题是，这样的标志，凭什么就可以统治甚至是独统一个国家呢？这是个问题。据说有人曾经说过，某党成员都是特殊材料做成的，但究竟是啥特殊材料，好像也没有一个交代 。我想，无论如何，总归还是凡胎而不是一个个神吧？

如果你坚持以主义来识别党。你就是个危险分子，因为在你那里，主义的价值高于党，这就很有可能走向反党的道路，比如，你就有可能会指责某党背离了某主义而要取代之。你说它背离了，它说没有，不说你死我活的争斗，至少是极不稳定。当然，对付这种危险分子也是有办法的，比如， 把自己的“主义”说得悬乎其玄，使之变得不可检验。就像泥鳅，你永远逮不着。或者就像历代帝王除了说昌盛，还是说昌盛，比过去昌盛，将来更昌盛。或者说“和谐”，说“X梦”等正确得无法再正确的废话。要知道，连看不见摸不着的阴阳五行，都能被描绘得活龙活现，中国人也都乖乖听从，还有比这更难办到的吗？

曾今有个党在其起家时高呼其主义是“共产”，是“杀土豪分田地”，方法和手段多么的鲜明，结果该农民国的几乎所有的农民都参与来了。而如果当时它说的其主义的本质，就是其对国家的统治，估计人们根本就不会鸟它。 可见，一个作为实践方法论，手段等的主义，对于政党，是多么的重要。 同样的道理，在民主国家竞选，如果一个政党说其“主义”的本质就是其对国家政权的掌控，人们一定会哑然，因为这就像一个人说自己的才能就是当冠军。

哪个党，哪个人，不想领导国家？问题是你凭什么？如果你以及你们的血，并非天然“高贵”。



本文逻辑上是以下文章的续篇：
viewtopic.php?f=19&t=132 《什么是“特色社会主义”？》
。