帖子 由 结构 » 周四 9月 29, 2016 1:46 am
作者：结构
对于“公共事物或人物”的价值判断，可能存在两方面的问题，一个是事实的认知问题即是否如实；二就是道德评价。
设“X”为一公共事物或人物，如果甲说“X很好”，那么这个“好”，自然是甲的态度，这个态度表明甲希望X继续存在或发生，这就是这个价值判断的实质含义。
但是，X作为一个公共事件，其社会功能效果是客观且唯一的。而这效果客观上又分为可能的两种，一，对大多数人有益；二，仅对少数人有益。如果甲认为X的客观效果是“二”，且自己又属于那个少数，那么甲的这个价值判断就有道德问题，即不道德。如果甲明明认为X仅对自己在内的少数有益，但在论证自己的那个价值判断时，却说成是因为对大多数有益，那么这个道德问题更严重（因为其中包含了撒谎）。在这里，甲的那个价值判断中的道德问题与客观上的X的功能是“一”还是“二”，没有关系，也就是说，甲的道德败坏，不是其认知能力决定的。
如果一个公共事物客观上仅对少数有益，而一个人又以为是对大多数人有益而拥护之，同样不是这个认知决定了其道德观，其认知只是决定了其道德观的具体应用。
所以说，虽然认知的事实判断会影响到价值判断，但人的价值判断的根本依据，不是认知，而是他早已潜在的既定的道德观。
价值观，道德意识，是先天的模式，只要一个人以为某事符合了他的某价值模式和道德观，他就会以肯定的态度对待该事物，至于该事物事实上是不是真如其所认为或期待的那样，那是另一回事，如果哪天其发现自己的认知是错的，那也仅是认知的错，他不会因为自己那认知的错误而去修改自己的价值观。
.
作者：[b]结构[/b]
对于“公共事物或人物”的价值判断，可能存在两方面的问题，一个是事实的认知问题即是否如实；二就是道德评价。
设“X”为一公共事物或人物，如果甲说“X很好”，那么这个“好”，自然是甲的态度，这个态度表明甲希望X继续存在或发生，这就是这个价值判断的实质含义。
但是，X作为一个公共事件，其社会功能效果是客观且唯一的。而这效果客观上又分为可能的两种，一，对大多数人有益；二，仅对少数人有益。如果甲认为X的客观效果是“二”，且自己又属于那个少数，那么甲的这个价值判断就有道德问题，即不道德。如果甲明明认为X仅对自己在内的少数有益，但在论证自己的那个价值判断时，却说成是因为对大多数有益，那么这个道德问题更严重（因为其中包含了撒谎）。在这里，甲的那个价值判断中的道德问题与客观上的X的功能是“一”还是“二”，没有关系，也就是说，甲的道德败坏，不是其认知能力决定的。
如果一个公共事物客观上仅对少数有益，而一个人又以为是对大多数人有益而拥护之，同样不是这个认知决定了其道德观，其认知只是决定了其道德观的具体应用。
所以说，虽然认知的事实判断会影响到价值判断，但人的价值判断的根本依据，不是认知，而是他早已潜在的既定的道德观。
价值观，道德意识，是先天的模式，只要一个人以为某事符合了他的某价值模式和道德观，他就会以肯定的态度对待该事物，至于该事物事实上是不是真如其所认为或期待的那样，那是另一回事，如果哪天其发现自己的认知是错的，那也仅是认知的错，他不会因为自己那认知的错误而去修改自己的价值观。
.