帖子 由 结构 » 周二 10月 04, 2016 8:02 am
作者：结构
一般说来，中文语句的逻辑结构不严谨，比如很多情况下，我们把“社会主义特色”和“中国特色”混为一谈，交换使用。但严格说的话，就像“动物特色”和“猴子特色”各有所指一样，是不能互换的。因为从概念层次看，“中国”是“社会主义”这个集合中的一员，两者不全等。
可是，如果仔细观察分析，你就会发现，“社会主义特色”和“中国特色”确实就是一回事，两者完全等值。按照共产主义经典理论看，社会主义的特质是计划经济，百姓不得拥有生产资料。可是，中国自从改革开放以来早已失去了这个特色且在当前还剩下的几个社会主义国家中好像也仅中国失去了这个特色，这就使得中国社会成为了一种独特的社会主义。可见，该独一无二的社会主义特色正是也仅体现在中国，因此“社会主义特色”与“中国特色”，两者确实就一回事。
既然不再具备社会主义特质，何以仍然称为“社会主义”？这个问题嘛，是有点麻烦，因为如果你说中国是资本主义社会，仍然面临着同样的困境，比如，资本主义国家就没有一党独裁的，所以如果说中国是资本主义社会，那它同样将是一个另类。
总之，中国作为“社会主义”，是独特的，作为“资本主义”，仍然是独特的，实际上，如果再进一步看，“中国特色”完全可以上升到一个更高的高度，那就是：在所有人类社会中，中国还是独特的。中国特色，世界唯一，可谓“世界特色”。
这样一个独特的社会，是不是可以归纳出以下运转规律？
相对正宗而贫穷的社会主义，有更多的财富可供权力者掠夺；而相对资本主义社会，权力者的掠夺，更肆无忌惮。
。
作者：[b]结构[/b]
[font=Arial][/font]
[size=150][font=Arial] 一般说来，中文语句的逻辑结构不严谨，比如很多情况下，我们把“社会主义特色”和“中国特色”混为一谈，交换使用。但严格说的话，就像“动物特色”和“猴子特色”各有所指一样，是不能互换的。因为从概念层次看，“中国”是“社会主义”这个集合中的一员，两者不全等。
可是，如果仔细观察分析，你就会发现，“社会主义特色”和“中国特色”确实就是一回事，两者完全等值。按照共产主义经典理论看，社会主义的特质是计划经济，百姓不得拥有生产资料。可是，中国自从改革开放以来早已失去了这个特色且在当前还剩下的几个社会主义国家中好像也仅中国失去了这个特色，这就使得中国社会成为了一种独特的社会主义。可见，该独一无二的社会主义特色正是也仅体现在中国，因此“社会主义特色”与“中国特色”，两者确实就一回事。
既然不再具备社会主义特质，何以仍然称为“社会主义”？这个问题嘛，是有点麻烦，因为如果你说中国是资本主义社会，仍然面临着同样的困境，比如，资本主义国家就没有一党独裁的，所以如果说中国是资本主义社会，那它同样将是一个另类。
总之，中国作为“社会主义”，是独特的，作为“资本主义”，仍然是独特的，实际上，如果再进一步看，“中国特色”完全可以上升到一个更高的高度，那就是：在所有人类社会中，中国还是独特的。中国特色，世界唯一，可谓“世界特色”。
这样一个独特的社会，是不是可以归纳出以下运转规律？[/font] [/size]
[b][color=#808040][size=150]相对正宗而贫穷的社会主义，有更多的财富可供权力者掠夺；而相对资本主义社会，权力者的掠夺，更肆无忌惮。
[/size][/color][/b]
[color=#FFFFFF]。[/color]